“Evidentemente giudica gli altri utilizzando il suo metro”

L'avvocato Nino Macrì, consigliere provinciale del Pdl

Le sterili discussioni avvenute all’interno del consiglio comunale di Tropea, e ancor di più quanto ultimamente riportato dalla stampa locale, ci allontanano sempre più dall’obiettivo autentico della Politica: il benessere della comunità amministrata.
Non così si tutela l’interesse comune: la città di Tropea non trae vantaggi mentre si continua ad alimentare il pettegolezzo di bassa lega trascurando i bisogni delle persone e del territorio.
E’ auspicabile, pertanto, che le dinamiche politiche si elevino per riemergere dal baratro: già da diverso tempo ho fatto questo scelta e spero che altri, quanto prima, mi seguano!
Ciò detto, debbo replicare all’infamante attacco strumentale, ancor che privo di contenuti, apparso su alcuni quotidiani, rivoltomi dal dott. Repice.
Sostiene il manager venuto da Torino che tra me e l’avv. Giuseppe Rombolà sussisterebbe un rapporto di associazione professionale di talché la mia attività di supporto al Sindaco sarebbe condizionata dalla supposta “pericolosa” relazione.
Premesso che tra i professionisti in oggetto non è mai esistito rapporto di tipo associativo, tant’è che nel proprio sito internet, in testa alla home page, i due avvocati riportano i diversi recapiti personali e le distinte partite iva, v’è da chiedersi com’è possibile che tale circostanza sfugga al dott. Repice, evidentemente destinatario di numerose missive su carta intestata dello studio legale ove la posizione fiscale dei due professionisti è tenuta ben distinta, anche perché il Comune ha ricevuto ai tempi del suo mandato parcelle separate emesse sia dall’avv. Macrì, per incarichi pregressi ricevuti dal Comune, che dall’avv. Rombolà in virtù di sentenza di condanne dell’Ente. Non si comprende, inoltre, quali dovrebbero essere le ragioni di incompatibilità del sottoscritto rispetto all’ufficio di staff del sindaco visto che le parcelle dell’amico avv. Rombolà scaturiscono da sentenze sfavorevoli dell’autorità giudiziaria che, conseguentemente, hanno comportato la liquidazione dei compensi professionali dovuti. Quand’anche fossi stato socio dell’avv. Rombolà, che mi ha pregato di ringraziare il dott. Repice per l’importante mole di contenzioso colpevolmente creata dalla sua amministrazione, alcuna incompatibilità ci sarebbe comunque stata: cosa avrei dovuto o potuto fare per favorire il collega? Tutt’al più avrei potuto pregiudicarlo pregandolo di rinunciare a parti dei compensi già liquidati da un Giudice. Non si intende, inoltre, come dovrebbe agire un legale interpellato per tutela da un’utenza che si dichiara vittima delle vessazioni della pubblica amministrazione: dire che il grande manager, non può sbagliare? Oppure, anche in presenza atti palesemente illegittimi, dopo averne richiesto l’annullamento in autotutela, rinunciare al mandato per non urtare la suscettibilità di Repice?
Ribadisco, comunque, che tra me e l’avv. Rombolà non sussiste alcun rapporto associativo; al pari di tanti altri colleghi, condividiamo lo stesso immobile per soli fini di convenienza, ossia risparmio ed ottimizzazione dell’uso e della gestione delle risorse e, se può interessare, anche la nostra rispettiva contabilità è tenuta da distinti commercialisti.
Evidentemente il Dott. Repice giudica gli altri utilizzando il suo metro, quello strumento di misura personalissimo che appena lo scorso anno lo portò ad affidare dei servizi pubblici a quasi parenti a condizioni decisamente vantaggiose rispetto a quanto stabilito dal codice sugli appalti, salvo poi fare retromarcia appena beccato. Ben altre sono le situazioni di incompatibilità ed il nostro le dovrebbe ben conoscere.
Tanti sono gli aneddoti che potrei raccontare ma preferisco non andare oltre per non commettere gli stessi errori del nostro. Ognuno ha il suo stile ed io al mio non ci rinuncio di certo per colpa di una malalingua inviperita dalle cocenti batoste prese senza soluzione di continuità da un anno e mezzo a questa parte. Mi limito solo a chiedere agli amici della lista “Passione Tropea”, ed in particolare agli ex componenti della passata giunta, se condividono gli isterismi del loro leader e gli attacchi strumentali a seri e stimati professionisti del tutto estranei alle beghe politiche locali.
Vorrei, infine, far notare al dott. Repice che ho sempre ritenuto che lo scontro e la critica politica dovessero rimanere tali e senza sfociare nell’offesa personale alla quale sembra molto avvezzo e, a tal fine, intendo fargli rilevare che, pur potendo utilizzare i suoi stessi sistemi (ossia la querela per diffamazione con l’evidente fine di tentare di imbavagliare l’avversario che svolge, come nel mio caso, la propria funzione politica senza alcun intento offensivo e con atti alla mano) ho inteso non utilizzare le vie giudiziarie visto che tengo più alla mia città ed al bene dei miei concittadini che ai miei interessi personali.
Concludo invitando il dott. Repice a rassegnarsi alla sconfitta e a rilassarsi così da preparasi ai futuri impegni che lo vedranno protagonista, nel suo splendido appartamento ad equo canone di Torino, in compagnia della propria famiglia, in modo da liberare la città di Tropea da quegli effluvi velenosi che ammorbano l’aria non appena vi mette piede.

L'amministratore di Meeting Point Roberto Villella

Roberto Villella
Amministratore Meeting Point

Diego Stacciuoli - assessore al Turismo di Parghelia

Colgo l’occasione per chiarire al Sig. Villella che la mia era una dichiarazione come Amministratore di un Comune satellite di Tropea, il quale potrebbe essere coinvolto, vista la presenza di una struttura gestita dall’FTI, il Rocca di Tropea, in questa situazione di eventuale non aperture degli Hotel.

Il mio intervento era ed è teso nel cercare di fare chiarezza e capire, considerato come peraltro già affermato nelle mie dichiarazioni che la presenza di FTI e Meeting Point Calabria rivestono comunque una risorsa importante per l’intera area.

Senza dubbio un vettore aereo non può fare una destinazione, ma nel contempo un Tour Operator senza vettore aereo non può fare arrivare i Clienti per creare una destinazione.

Il mio ragionamento sul ridimensionamento dei voli di Air Berlin, comunicato ufficialmente da TTG ITALIA, giornale del turismo online, in data 22/09/2011, riprende la decisone del nuovo CEO Hartmut Mehdorn, con la quale, visto il bilancio il rosso della compagnia, ha deciso “una riduzione del parco macchine del 10%, con una conseguente diminuzione di un milione di voli, che porterà a un beneficio di 200 milioni di euro sul risultato operativo”.

Concludo affermando che è normale è logico che le strutture siano allarmate da una simile situazione, e che siano interessate e seguiono da vicino la situazione, partecipando anche a incontri e dibattiti.

Purtroppo il dipendere da un solo vettore aereo, dimostra come sia rischioso per una destinazione turistica qualora lo stesso decida di investire in altre aree o come in questo caso si trovi in una situazione economica problematica.

Sembra comunque nonostante ciò, che la TUI, colosso indiscusso del mercato delle vacanze nel mondo, stia pensando di creare un suo volo sulla Calabria, per scongiurare eventuali ridimensionamenti dell’Air Berlin.

Come già affermato, anche se Parghelia ha deciso per il momento di non istituire questo strumento (non è detto che non lo si farà in futuro), il mio intervento era rivolto a ribadire che ogni Amministrazione è sovrana rispetto a delle scelte, ancorpiù se si tratta di un Amministrazione che avendo un territorio così piccolo, e vedendosi nel contempo tagliare i trasferimenti dello stato, deve cercare di trovare una soluzione per evitare offrire i servizi turistici minimi.

Auspico che il buon senso e l’importanza della situazione portino di nuovo Albergatori e Amministrazione ad un tavolo di concertazione e non si continui ad un muro contro muro che non porta da nessuna parte ma alimenta tensioni e paure.

Assessore al Turismo Parghelia
Diego Stacciuoli

L'amministratore della società "Meeting Point" Roberto Villella

Chiedo a Diego Stacciuoli innanzitutto se scrive per conto del comune di Parghelia come assessore oppure come società incoming con sede di fronte al Rocca Nettuno Tropea.
Vorrei fare io chiarezza su tutta questa questione visto che stiamo parlando dei nostri clienti in termini di Tour Operator’s stranieri.
Innanzitutto non è Air berlin che fà la destianzione ma FTI che compra i voli e chiede Air berlin o qualsiasi altro vettore di volare in Calabria. La fti per la stagione 2012 aveva confermato già ad agosto ad Air berlin di mantenere gli stessi numeri cioè 55.000 sedili su lamezia. La Fti infatti per quelli che non l’avessero capito ha già pubblicato il catalogo ed infatti nel catalogo 2012 ci saranno tutti gli alberghi della zona e dei 2 Rocca Nettuno quindi la decisione di non venire per il 2012 non è frutto di una cosa già discussa e decisa a monte ma solo dal momento in cui è uscita la reale ipotesi di una tassa di soggiorno per i propri clienti. Come potete ben capire questo è stato un ulteriore beffa per FTI in quanto ogni pagina di catalogo dovrebbe produrre all’incirca 50.000 euro e come quest’anno le pagine dedicate alla nostra regione sono ben 32.
Inoltre per l’air Berlin stessa tutta questa vicenda rappresenta un danno enorme perchè in breve tempo deve ri programmare i propri voli su altre destianzioni.
Come ampiamente detto vi comunico che l’effetto di questa decisione ha raggiunto ormai le sedi dei nostri maggiori clienti Tour Operator stranieri e proprio poco fa mi ha chiamato il cliente della Jetair ( società gruppo TUI del Belgio ) dicendo che ovviamente non accettano questa decisione dall’amministrazione e che questa problematica inciderà sulla prossima stagione pensando già oggi a un ridimensionamento del loro programma in termini di clienti sul volato.
Concludo dicendo a Diego stacciuoli che se la sua affermazione sul Monopolio che la Meeting Point Calabria ha non avremmo visto tutte le associazioni albergatori al nostro fianco con il quale abbiamo il piacere di lavorare in tutti questi anni e ai quali li ringrazio ancora una volta per la detetrminazione e l’aiuto datoci in questi giorni difficili.

Roberto Villella
Amministratore Meeting Point

Divieto di parcheggio di camper dal ponte La Grazia sino alla salita di Rocca

Sandro D'Agostino - foto Libertino

Il decreto n. 1 del 13.8.2011 che ha vietato – per ragioni di igiene pubblico (non meglio specificate) che attenterebbero <> “alla pubblica incolumità” – il parcheggio di camper e similari dal Ponte La Grazia sino alla salita di Rocca Nettuno presenta preoccupanti motivi di illegittimità. Il Decreto soffre di una pochezza argomentativa disarmante che espone l’ente comunale a doversi addossare gravi spese in caso di probabile soccombenza laddove gli utenti camperisti azionassero azioni legali.

Corrobora quanto appena affermato la nota del 2 aprile 2007, Prot. 0031543/2007, con la quale il Ministero dei Trasporti ha preso posizione in materia di circolazione e sosta delle autocaravan, puntualizzando la corretta interpretazione ed applicazione delle norme del Codice della strada in materia. Nella stessa di legge che “ai fini della circolazione stradale in genere e agli effetti dei divieti di cui agli artt. 6 e 7 del Codice, gli autocaravan sono soggetti alla stessa disciplina prevista per gli altri veicoli (art. 185 c.1). La loro sosta, ove consentita, non costituisce campeggio, attendamento e simili se essi poggiano sul suolo esclusivamente con le ruote, non emettono deflussi propri e non occupano la sede stradale in misura eccedente il proprio ingombro (art. 185 c.2). E’ vietato lo scarico di residui organici e di acque chiare e luride su strade e aree pubbliche, al di fuori di appositi impianti di smaltimento igienico-sanitario (art. 185 c.4)”. La predetta nota richiama la Direttiva dell’ex Ministero dei Lavori Pubblici 24 ottobre 2000 “sulla corretta ed uniforme applicazione delle norme del Codice della Strada in materia di segnaletica, e criteri per l’installazione e la manutenzione”. In particolare il paragrafo 5 (“Impieghi non corretti della segnaletica stradale”), punto 1 (“Casi più ricorrenti di vizi dei procedimenti”) indica espressamente le ordinanze di divieto di circolazione e sosta di autocaravan e caravan, le cui finalità hanno scarsa o del tutto carente attinenza con la circolazione, e invece celano non espressi motivi di interessi locali, non perseguibili con lo strumento dell’ordinanza sindacale a norma dell’art. 7.

In buona sostanza per evitare che qualche maleducato riversi liquami nella strada sarebbe stato sufficiente applicare le sanzioni previste dal CDS e non penalizzare una categoria che garantisce notevoli presenze di turisti sul territorio.

Il provvedimento appare una trovata pubblicitaria che, come l’ondata di chiusura di locali pubblici, testimonia l’assenza di alcuna capacità di controllo preventivo sul paese. E’ solo il caso di notare che detti provvedimenti sono stati adottati dopo che la minoranza ha posto all’attenzione pubblica il degrado in tema di ordine pubblico verificatosi con l’insediamento della amministrazione targata Vallone.

Un problema per la salute pubblica potrebbe discendere dai sempre maggiori cumuli di spazzatura che, incomprensibilmente, appaiono moltiplicarsi lungo le strade. Siamo innanzi alla incapacità di far fronte all’emergenza rifiuti, nonostante le problematiche maggiori si siano verificate durante la vigenza dell’amministrazione Repice, ma senza assistere allo scempio che è sotto gli occhi di tutti.

Adolfo Repice durante il suo intervento

Interpellanza ex art. 18 Regolamento Comunale

Egr. Sig. Sindaco,

con decreto n. 2 del di 11.8.2011 è stato sospeso il decreto sindacale n. 21 del 20.7.2011, confermando di fatto nelle rispettive funzioni i rappresentanti (membri del CDA e revisori dei conti) del Comune di Tropea nella rediviva Società Porto di Tropea.

Si legge nel citato decreto che non meglio specificate “ragioni di opportunità” consigliano la presenza dei rappresentanti comunali in seno alla Società Porto di Tropea in attesa della Sentenza del TAR prevista per il mese di ottobre.

Le chiediamo di voler, in seno al consiglio comunale del 18 p.v., spiegare cosa debba intendersi per dette ragioni di opportunità, specie laddove si consideri che la presenza dei rappresentanti del comune parrebbe doversi protrarre fino alla decisione che il TAR dovrebbe adottare nel giudizio istaurato dalla Società Porto di Tropea contro il Comune di Tropea, al fine di far dichiarare l’annullamento delle decisioni (delibera consiliare n. 42 del 29.9.2010, atti di giunta e determinazioni degli Uffici competenti) assunte dal Comune di Tropea e che risultano ad oggi vigenti.

Si deve, infatti, considerare che gli atti amministrativi, fra cui la decisione di chiedere la messa in liquidazione della Società Porto di Tropea o la dismissione delle quote sociali possedute dal Comune di Tropea, sono ad oggi efficaci e rappresentano la volontà del Comune di Tropea che lei, in assenza di determinazioni di senso contrario da parte della sua maggioranza (e di cui deve assumersi la responsabilità), è tenuto a rispettare.

E’ opportuno rendere pubblico se il mandato conferito ai rappresentanti del Comune di Tropea nel CDA della società Porto di Tropea sia limitato quindi all’unica attività possibile e non contraria all’interesse comunale, e cioè chiedere immediatamente la messa in liquidazione della Società Porto di Tropea o la cessione delle quote sociali in possesso del Comune di Tropea (la cui dismissione è obbligata dalla legge entro la fine dell’anno).

Se così non fosse, non solo saremmo innanzi ad un atto contrario all’interesse pubblico ed alla volontà dell’ente che lei rappresenta, ma non si potrebbe non denunciare un danno all’erario, in quanto il suo decreto legittima il mantenimento in vita dei costi legati alle indennità spettanti ai rappresentanti comunali in seno alla Società Porto di Tropea, senza che i predetti possano validamente rappresentare l’interesse del Comune di Tropea. Gli unici soggetti che sarebbero favoriti sono da individuarsi nei rappresentanti del Comune in seno alla società Porto di Tropea che godrebbero, loro malgrado, di ingiustificati emolumenti in danno delle tasche dei cittadini tropeani.

E’ doveroso nei confronti della cittadinanza che lei non si nasconda dietro ignote “ragioni di opportunità”. Non si può, infatti, celare ai tropeani che l’unico scopo che mantiene in vita la società Porto di Tropea è quello di insistere in un’azione giudiziaria contro il Comune di Tropea per defraudare la collettività di un bene che fa ormai parte del suo patrimonio.

Sig. Sindaco, deve avere il coraggio di chiarire questo enorme conflitto di interesse che la vede apparentemente legato agli interessi di una società privata che sono allo stato palesemente in contrasto con quelli del Comune di Tropea. E’ necessario offrire alla cittadinanza informazioni precise circa gli intendimenti della sua maggioranza in merito alla decisioni da assumere circa la gestione del Porto di Tropea.

Risulta, peraltro, che abbia richiesto – con ulteriore aggravio di costi che l’Ente deve subire – un parere o una consulenza tecnica in merito alla procedura di internalizzazione della gestione del Porto di Tropea. Ciò nonostante il TAR Calabria ed il Consiglio di Stato si siano pronunciati, seppure in via cautelare, favorevolmente alle scelte dell’amministrazione comunale. E’ doveroso che specifichi il contenuto della richiesta avanzata, specie laddove si consideri che il Comune di Tropea aveva già incaricato un professionista, il Dott. Nardi, per riferire in merito alla gestione del Porto da parte della Società Porto di Tropea e che detto atto era a vostra conoscenza e in vostro possesso. A tacer del fatto che il Comune di Tropea resiste, con il patrocinio dell’avv. Aldo Assisi e dell’avv. Morcavallo, nel giudizio promosso dalla Società Porto di Tropea avverso le determinazioni adottate dall’ente che lei rappresenta. Spieghi ai contribuenti qual è la necessità di rivolgersi ad altri professionisti, quando si potrebbe giovare del parere tecnico di illustri professionisti che vengono già remunerati dall’Ente.

Non deve sottacersi neanche che dopo l’insediamento della sua amministrazione, secondo quanto riferito da alcuni diportisti, si sono stranamente verificati disservizi, in particolare circa la fornitura di energia elettrica, che mai risultano essersi verificati dall’aprile di questo anno. Non risulta, infatti, nessuna nota critica da parte di utenti rivolta all’amministrazione comunale fin quando gli interpellanti hanno amministrato il Comune di Tropea. La tempistica con la quale si sono verificati detti inconvenienti deve essere chiarita. Le chiediamo, affinchè queste segnalazioni che ci sono state rassegnate possano essere qualificate come false voci correnti nel pubblico, di rendere noto se al Comune di Tropea sono pervenute delle segnalazioni in merito all’esistenza di disservizi al Porto di Tropea.

Egr. Sindaco in conclusione – e senza trincerarsi nelle mezze parole fino ad ora riferite – ci dica se sta dalla parte della istituzione che rappresenta o con la Società Porto di Tropea.

Le chiediamo, pertanto, di voler rispondere alla predetta interpellanza alla assise del Consiglio Comunale già fissata per il 18 p.v., specificando:
1) Cosa debba intendersi per ragioni di opportunità che consigliano la sospensione della delibera di revoca dei rappresentanti comunali in seno alla Società Porto di Tropea;
2) Quale attività deve essere demandata ai predetti rappresentanti del Comune di Tropea, diversa dalla richiesta di messa in liquidazione della Società Porto di Tropea o dalla dismissione delle quote della citata società in possesso del Comune di Tropea, atteso che risulta vigente ed efficace la delibera consiliare n. 42 del 29.9.2010 e gli atti conseguenti alla stessa;
3) Se il Comune di Tropea intende continuare a resistere nel giudizio promosso innanzi al TAR di Catanzaro dalla Società Porto di Tropea;
4) Se siano eventualmente esistenti interessi che legano lei, sig. Sindaco, o qualche componente della sua maggioranza, alla Società Porto di Tropea, attese le condotte mantenute in passato, nonché la mancata stipula di alcuna convenzione tra l’ente e la società suddetta e le entrate risibili per il comune . L’istanza di chiarezza è nell’interesse dell’ente, nonché nell’interesse della maggioranza e dell’opposizione;
5) Le ragioni per cui è stato richiesto un parere/consulenza in merito alla procedura di internalizzazione della gestione del Porto di Tropea, avendo il Comune già propri difensori impegnati nel giudizio promosso contro l’Ente da parte della Società Porto di Tropea, ed essendo noto il contenuto della consulenza tecnica già redatta dal Dott. Nardi. Ovvero vorrà chiarire se il parere riguarda la legittimità della delibera c.c. n.42/2010, in contrasto con le valutazioni sommarie sia del Tar che del Consiglio di Stato. Ovvero ancora di voler chiarire quale sia l’indirizzo dell’attuale maggioranza, in senso politico, e quindi di competenza del Consiglio Comunale, in ordine al riaffidamento della gestione alla Società Porto di Tropea;
6) Quale è, quindi, il contenuto dei quesiti posti nella richiesta di consulenza in merito alla procedura di internalizzazione della gestione del Porto di Tropea da parte della amministrazione Comunale di Tropea;
7) Se il Comune di Tropea ha ricevuto, nel corrente mese di agosto, segnalazioni o note critiche circa disservizi presenti nella gestione dei servizi del Porto di Tropea;
8) Se intende restituire alla Società Porto di Tropea la gestione del Porto di Tropea, privando la città della più grande infrastruttura insistente sul territorio, fonte di occupazione e reddito per la collettività e dunque con evidente danno economico per il comune e con violazione della normativa nazionale e comunitaria, che stabilisce il ricorso al pubblico appalto. Gli interpellanti precisano e contestano di conseguenza che ogni impegno e onere assunto dall’organo esecutivo o dal sindaco che si pone in contrasto con la delibera c.c. n. 42/2010 e con i precedenti atti di spesa generali è da considerarsi ad esclusivo carico personale di ogni promotore, non sanabile da successivi atti del Consiglio Comunale;

Cordialità.

Tropea, 18.8.2011

Il Gruppo Consiliare Passione Tropea

Giuseppe Rodolico
Libero Padula
Antonino Valeri
Francesco Arena

Raf Vallone- foto Libertino

Questo assessorato, nell’ambito delle manifestazioni estive, vuole ricordare l’uomo di cultura e l’attore Raf Vallone con un omaggio alla sua bravura ed alla sua professionalità. La sera del 17 agosto prossimo alle ore 21.30, infatti, in piazza Ruffa, in collaborazione con l’associazione culturale Nish Spazi aperti di Pizzo Calabro, di cui è presidente Ivano Tuselli, sarà proiettato il film “Carne inquieta” di Silvestro Prestifilippo del 1952, che vede la partecipazione di Raf Vallone nel ruolo di Peppe un contadino calabrese che si innamora e fugge con la ricca Femia. Il film, girato in Calabria, è tratto dal romanzo “La carne inquieta” di Leonida Rèpaci (1898-1985).
Raf Vallone nato a Tropea nel 1916 e morto a Roma nel 2002 che ha scegliere la sua città quale ultima dimora, è stato attore, giocatore nel Torino calcio, giornalista, partigiano e anche interprete teatrale e di fotoromanzi. Si trasferì a Torino con la sua famiglia e si laureò in lettere e giurisprudenza; divenne redattore capo de L’Unità e critico cinematografico per La Stampa.
Ha partecipato a circa cento film , alcuni dei quali veri capolavori e pietre miliari nella storia del cinema: Riso amaro, film del 1949 di Giuseppe De Santis, Non c’è pace tra gli ulivi, dello stesso regista, del 1950, Il cammino della speranza di Pietro Germi, Camicie rosse, La ciociara, regia di Vittorio De Sica del 1960, Il cardinale (The Cardinal), regia di Otto Preminger (1963), il Padrino parte III, Il magnate del 1978 con Anthony Quinn; per la Tv lo sceneggiato Rai Il mulino del Po regia di Sandro Bolchi del 1963 ed altri film. In teatro recitò in numerose opere, nel 1958 a Parigi, nel dramma di Arthur Miller Uno sguardo dal ponte, poi portato anche in Italia nel 1967; è stato uno dei maggiori interpreti del neorealismo italiano.
“In merito all’iniziativa vorrei ringraziare la Cineteca regionale calabrese che ha scelto la nostra cittadina quale sede della proiezione ed ha inteso intraprendere una proficua collaborazione con questo assessorato”. Alla manifestazione sarà presente Saverio Vallone, figlio dell’indimenticato Raf Vallone.

L’Assessore alla cultura del Comune di Parghelia

Sandro D'Agostino

Egr. Ass. Mario Sammartino
Sua sede c/o Comune di Tropea

Caro Mario,
perché mai dovrei essere contrariato per le affannate argomentazioni di replica che hai offerto a un mio contributo di qualche giorno fa? Non hai scritto nulla, nulla oltre a generici proclami di più o meno buone intenzioni. L’unico dispiacere può conseguire ai toni altezzosi che hai usato e che non ti sono mai appartenuti; spero che l’assunto “titolo” politico di Ass. S.martino non offuschi la gentilezza e la consueta simpatia del Dott. Sammartino. Per quanto mi riguarda, non cerco consensi o visibilità, di certo non li perseguo attraverso la politica cui mi lega solo sincera passione. Gli insegnamenti che ho avuto mi spingono a ricercare soddisfazioni principalmente nella vita quotidiana fatta di affetti e lavoro. Ma torniamo alla passione e quindi alla politica. Sul Porto confermi quanto affermavo: avete dichiarato la vostra incompetenza a gestire la struttura Porto, tant’è che ricercate competenze private che evidentemente non vi appartengono. Evenienza anche accettabile purché spieghiate come ciò debba avvenire e quali sono i privati cui intendere rivolgervi. L’importante è che sia chiaro che non si torna al passato. Per sgretolare la cortina di segreto mantenuto circa i vostri intendimenti sulla gestione del Porto di Tropea abbiamo lavorato con il gruppo consiliare di minoranza e non tarderemo a incalzarvi per avere le risposte che rifiutate di darci.
Sei troppo intelligente per non comprendere la differenza che passa fra la vittoria per decisione giudiziaria delle elezioni (che non ho contestato) e le decisioni personali da assumere secondo la propria morale. Chiedi ai componenti della tua maggioranza che hanno sottoscritto un ricorso per invalidare il voto dei loro familiari e ti diranno cosa intendevo dire. Avete gridato per oltre un anno – dico voi perché vostra ed esclusivamente vostra è stata la recriminazione – che le elezioni erano irregolari poiché viziate dall’ammissione al voto di svariati soggetti diversamente abili. Vi ho chiesto, atteso che la giustizia amministrativa vi ha riconosciuto un solo voto di vantaggio, di spiegare perché oggi sia venuta meno la problematica che vi assillava. Siete a conoscenza di guarigioni miracolose? Ripeto non si tratta di dare una giustificazione in diritto del problema, ma di offrirla dal punto di vista della morale. Il concetto è profondamente diverso come certamente avevi già compreso. Comprendo che non puoi pronunciarti perché non avete argomentazioni, d’altronde l’unica risposta al quesito posto sono le dimissioni di chi vuole essere coerente con le proprie dichiarazioni; il resto è il silenzio mantenuto sul punto. L’essere coerenti con ciò che avete dichiarato è una qualità che non vi posso riconoscere.
Per il resto spero di essere smentito dai fatti della vostra Giunta. Le premesse non sono incoraggianti: moltiplicazione dei tavolini lungo il corso e sul lungomare, musica assordante fino a tarda notte, incapacità a gestire l’emergenza rifiuti.
Sarebbe questo il rigore che invocavate quando criticavate la nostra amministrazione?
Con immutata amicizia e simpatia.

L'assessore Mario Sammartino

Le dichiarazioni rilasciate a mezzo stampa dall’ex consigliere comunale Sandro D’Agostino e il manifesto della sua lista apparso in città, riaccendono una polemica sterile basata, come al solito, su contenuti fumosi e inconsistenti e su pareri personali dettati più dalla delusione e dal dispiacere, che non da un giudizio sereno e obiettivo della nuova realtà politica.
Le critiche gratuite e molto affrettate, mosse alla nuova Giunta guidata dal sindaco Vallone e della quale mi onoro di far parte, non gli fanno guadagnare consensi o visibilità, né, tantomeno, lo assurgono a paladino di una ex maggioranza abusiva che, in sedici mesi, ha mal governato la città e ha distrutto, o ha cercato di distruggere, con un accanimento maniacale e irrefrenabile, tutto quello che le precedenti Amministrazioni targate Vallone avevano costruito.
Riguardo al porto, il riferimento della nostra delibera di Giunta alla “ impossibilità da parte dell’Ente di gestire direttamente l’importante struttura ricettiva “ e che per Sandro D’Agostino è “ l’autodichiarazione d’incapacità a gestire una struttura portuale….” è, invece, la consapevolezza della grande importanza che ha il porto, non solo dal punto di vista economico, ma anche da quello dell’immagine per Tropea e per tali motivi la sua gestione deve essere affidata a persone competenti sotto ogni profilo, manageriale e delle professionalità occupate e non come sta accadendo ora…..
Ad ogni buon fine stia pur tranquillo che al riguardo, dal nostro operato, avrà tutte le risposte e i chiarimenti necessari.
Per quanto riguarda l’affermazione “ con quale faccia siederanno nei banchi del Consiglio Comunale….” la risposta è fin troppo semplice e scontata << con la nostra faccia, di persone perbene che hanno vinto le elezioni e alle quali due gradi di giudizio, dopo sedici mesi, hanno dato ragione >>. Da quale pulpito giunge la predica……
Spero che l’ex consigliere D’Agostino non se la prenda per i suddetti chiarimenti e aggiungo che come Giunta abbiamo le idee chiare riguardo l’amministrazione della nostra città. A tal proposito ribadisco l’impegno, in questo momento, del Sindaco Vallone e di tutti noi, a far valere le ragioni in tutte le sedi opportune contro il depotenziamento dell’ospedale e della sua fondamentale importanza per lo sviluppo e la valorizzazione di tutto il Comprensorio. Lavoreremo sul programma presentato durante la campagna elettorale mettendo il cittadino residente, con i suoi bisogni, al centro della nostra azione amministrativa.

Assessore Comune di Tropea

L’ex consigliere non condivide il nuovo corso tracciato dalla maggioranza

L'ex consigliere comunale Sandro D'Agostino

Indietro Tutta! E’ il titolo di una nota e simpatica trasmissione televisiva di qualche anno fa. Oggi è anche il senso del programma dell’amministrazione Vallone. La delibera di Giunta n. 1 del 10.8.2011 conferma le preoccupazioni di chi ritiene che si sia inesorabilmente avviato il percorso verso un bieco passato per la Città di Tropea. Si tralascia ogni commento sulle vuote frasi di stile ivi contenute e su quelle imbarazzanti di autocompiacimento proposte in ricordo di una primavera valloniana che nella realtà si è dimostrata un ventoso deserto di regresso culturale del paese. L’attenzione è tutta sul capitolo Porto di Tropea: si legge, infatti, della “impossibilità da parte dell’Ente di gestire direttamente l’importante struttura ricettiva. Riteniamo impensabile, infatti, che una struttura di questo tipo … possa entrare nelle competenze del nostro Ente in modo definitivo … Ed ancora: la sua gestione “comporterà una spesa non indifferente in vista di un’ipotetica transazione, sia in caso di sentenza favorevole al Comune, sia in caso in cui Comune dovesse risultare perdente”.
Probabilmente la Giunta Vallone ritiene che nell’anno 2011 l’amministrazione di una città di eccellenza turistica consista nel favorire il rilascio di concessioni per la vendita di pizzette e fritti vari (primo intervento realizzato con l’insediamento) in pieno Centro Storico. Quello che è certo è l’autodichiarazione d’incapacità a gestire una struttura portuale che – sotto la guida comunale, in pochi mesi e nonostante gli ostruzionismi di ogni sorta – ha già raggiunto gli standard delle prestazioni garantite dalla Società Porto di Tropea. Il problema non sono le competenze del Comune ma l’incompetenza della giunta Vallone a gestire la cosa pubblica secondo politiche moderne di progresso per la città! Il Porto ovviamente non arreca nessuna spesa ma solo guadagni per la Città di Tropea. E poi quale transazione si vorrebbe compiere? L’attuale maggioranza dovrebbe spiegare chiaramente cosa intendono al riguardo. Diversamente è evidente che dietro questo termine si cela un accordo con qualche società privata che beneficerà (ancora e come in passato) di guadagni che invece dovrebbero essere destinati a contenere le tasse che i cittadini di Tropea si vedranno costretti a pagare. Nessuna minaccia era contenuta nel manifesto della lista Passione Tropea. Il male ingiusto è quello che si vorrebbe compiere ai danni della città di Tropea se si procedesse alla dichiarata inversione di rotta nella gestione del Porto rispetto a quanto compiuto dall’amministrazione Repice. Preciso unicamente che ogni atto riguardante la struttura portuale è già stato inoltrato alla Procura della Repubblica, che sarà puntualmente informata su ogni azione che potrebbe arrecare pregiudizio alla cittadinanza.
Quanto alle azioni giudiziarie su cui ironizzava l’avv. Macrì sarebbe opportuno che lui, o chi per lui, rispolverasse i testi universitari (e non i manuali sul Giudice di Pace) per rileggere la differenza che passa fra le impugnazioni ordinarie e quelle straordinarie avverso i provvedimenti giudiziari. Il richiamo che ponevamo non è, tuttavia, sulle vicende processuali ma sui loro atti di governo. La cittadinanza deve comprende l’impudicizia con la quale vengono poste in essere condotte di segno contrario alle dichiarazioni che hanno reso per sedici mesi. Basti leggere un comunicato della lista Uniti per la Rinascita per comprendere con quale violenza chiedevano “l’annullamento delle elezioni perché il risultato finale è stato gravemente inficiato dalla determinante partecipazione al voto di alcuni soggetti diversamente abili per vizi di mente che, in spregio alle disposizioni di legge, son stati ammessi al voto con accompagnatore”. Mi chiedo con quale faccia siederanno nei banchi del consiglio comunale quando loro stessi – per come documentalmente si può evincere – ritengono di essere stati eletti in spregio alle disposizioni di legge. La loro coscienza non pulsa più verso quei sentimenti di giustizia che li hanno animati per sedici mesi? Saranno guariti quegli elettori che avevano inficiato le elezioni con io loro voto? Il problema non è giuridico ma etico. La verità è che siamo innanzi a soggetti che pur di mantenere il potere non hanno difficoltà a rinnegare quanto da loro stessi dichiarato.
Leggendo le dichiarazioni dei neo amministratori tropeani in merito al ricorso elettorale ritornano alla mente gli aforismi del sagace saggista boemo Karl Kraus, il quale scrisse: “Mi sono interessato a fondo della dignità umana: ho disposto nel mio laboratorio le analisi più disparate sull’argomento. Tutti i tentativi sono falliti miseramente a causa della difficoltà che ho incontrato a procurarmi il materiale occorrente”.